Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2018.06.21-22 Жаркие деньки на Индюшке



В то время когда весь Краснодар наслаждался теплом, мы решили разнообразить быт и насладится этим самым теплом на индюшке (это рядом с г. Индюк, если кто не в курсе). И нам это удалось!

Под катом немного фото.

Collapse )

Немного о том, что таке ЭМКА и зачем я все это пишу.

Думаю многие читали, так называемую, научную фантастику или слышали о ней. Обычно это что-то вроде звездных войн с бластерами и космосом, в котором слышен звук взрывов, и прочие непотребства. За всей этой приключенческой мишурой скрывается целый пласт другой научной фантастики, её еще называют твердой. В ней кроются затейливые миры и уникальные идеи, с патологической скрупулезностью выстроенные фантазией автора. Отдельно стоит социальная фантастика: там необычные условия лишь фон для проявления природы человека, его характера. Существует еще множество градаций и делений, но суть одна — этот уникальный жанр скрывает множество мысленных экспериментов, где автор ставит условия невозможные в реальности, а читатель в роли лаборанта может с интересом наблюдать за процессом.
Желание поставить мысленный эксперимент не минуло и меня. Меня давно интересовал вопрос, а вот что будет если взять и в наш привычный мир, привнести нечто, непостижимое, имеющее безграничные возможности и никакой практической пользы? Бросят ли все привычный компьютер, телевизор и погрузятся ли в изучение этого нового и не очень полезного? Вряд ли. А как они будут относится к тем кто освоил это Непостижимое? Да и осваивать будут по разному, кто-то наверняка на уровне пользователя, а кто-то будет создавать этим что-то новое, творить. Для усложнения задачи сделаем пару штрихов: Непостижимое, с одной стороны не очень то и дружит с современной техникой, с другой — может ее заменить или улучшить. А ведь на технике основана современная экономика.
Так оформилась идея. Непостижимое обрело форму ЭлектроМагнитной Компактной Аномалии. Появился общий план развития ситуации ближайшее время. Но тут я столкнулся с тем, что просто описание ну точно будет никому не интересно.
Нужны персонажи. Они не должны быть супергероями. Этого добра без меня хватает. Чтобы показать мир, они должны быть весьма умными, и любопытными. Интересоваться. Ведь унылый перец, крушащий все на своем пути, вряд ли будет изучать вопросы устройства крушимого. А уж тем более мотивацию создателей этого самого крушимого. Так обрастает характерами команда. Затем окружение в котором они будут действовать и встречать необычное. Правда пришлось дать героям инструменты удовлетворения своего любопытства и некоторый запас прочности, дабы не придумывать рояли в кустах, на тот случай если героям потребуется залезть в небезопасное место.
Под катом глоссарий, и немного о произведениях. Полезно тем кому лень читать всякую графоманию в интернете, но любопытно, что же тут такое.
Collapse )

Достались тут мне занятные штуки, зажимы от Урал-альп: 10.21 Мышка и 10.20 Мини

зажим Урал-альп 10.21 Мышка и 10.20 Мини
Скажу сразу, к альпинизму, скалолазанию и всем подобным дисциплинам я имею крайне опосоредованное отношение. Тем не менее у меня есть кой какое снаряжение, а недавно оно пополнилось двумя изделиями от фирмы Урал-Альп (иногда они также упоминаются как AlvoTitanium) и так как в интернете даже фотографий сих предметов почти нет, то я решил заполнить сей пробел и непного описать сии штуки.

Collapse )

Sony a6000: Иногда мне кажется что они уже среди нас.

Да, то ли инопланетяне, то ли мутанты, то ли просто люди на какуюто букву х.

Они живут и работают под прикрытием, но иногда их допускают до конструкторской деятельности и тогда они очень близки к провалу:

Ибо делают негуманные интерфейсы. Например, только мутант с двумя большими пальцами сможет использовать оба колеса (для тех кто не рассмотрел 1 и 2 соответсвтенно) на этой камере - а зачем они нужны если их нельзя использовать одновременно?

Но Бритва Оккама утверждает, что это не инопланетяне, а просто идиоты.

Математическая мотивация к голосованию

Вообще я не люблю обсуждать политику, но в данной ситуации речь не о политике, а о больше о простом математическом фокусе превращения подавляющего большинства в меньшиснтво.
Итак, допустим, что у нас перед выборами, состоящими из двух пунктов "За" и "Против", провели соцопрос. Соцопрос показал что 20% - против, 30% - против, 50% - не хотят голосовать.
Допустим что эти 50% не хотят голсовать потому, что полагают выборы безнадежными, мол "мой голос ничего не изменит".
Вроде картина выходит простая.
Итак, публикуем информацию о соцопросе, так как "пассивная часть" граждан нас не интересует, то выдаем результаты в отнсительном процентном выржении. Поясню, только половина будет голосовать, следовательно, 20% от всех людей, это 40% от проголосовавших. Так получаются цифры в правой верхней части рисунка, и цифры сии нам говорят, что подавляющее большинство голосует "за".
Видя, сии цифры пассивные 50% только утверждаются в своем выборе.
Проходит голосование:
  • голосует 50% (то есть только активные граждане), и мы получаем ситуацию точь в точь соответсвующую результатам опросов (40% - против и 60% - за).
  • голосует 100% (т.е. воздержавшихся, нет, идут голсовать все), и мы поулчаем удивительный результат: "подавляюще большиснтво" - составялет всего 30% (поясню, 30% это 60% от 50% активных граждан, очевидно, что две трети от половины, это всего треть от полного). Все просто.
Да, тут полагается, что "воздержавшиеся", т.е. неактивные граждане, голосуют "против", но в силу упаднических настроении бойкотируют выборы. Бойкот, это какраз наименее правильное решение в данном случае.
Также, очевидно, что все это верно при соблюдении многих допущений, в том числе непогрешимости самой процедуры, нетрудно догадаться, что в случе "погрешимости" 70% - голосов против, труднее скрыть, нежели 40%.

Про обработку фотографий, фотошопить или нет?

Вообще не принято показывать оригиналы, а также неудачный фотографии, но вопервах я часто нарушаю сии традиции, а во вторых часто слышу "я сторонник ествественной фотографии", "принципиально не обрабатываю фотографии" и т.п.
И вот недавно на одном местном форуме мине опять порадовали сей фразой, и что вы, таки, думаете по сему поводу?
Мне думается, что все просто, снимаем такую фотографию:
(в правом верхнем углу можно наблюдать две особи гнуса)

Берем в руки GiMP (ёпенсурсный ответ фотошопу) и собственно, что мы имеем:
Почепсухо: закат.

И собственно что еще тут сказать?

Невидимый watermark, или как пометить свою фотографию, чтобы не было стыдно.

Ежели место хорошее


На авторские права могут быть всякие разные точки зрения, кто-то придерживается copyleft, хто-то поборник радикального копирайта и тотального огораживани всего своего творчества новейшими потугами разработчиков DRM. Но не смотря на разницу во взглядах на авторские права, все как правило хотят что бы их имя знали, это нормально. Это даже полезно зрителю - ибо часто можно найти хорошую фотографию и посмотреть что же еще умеет автор, а автора то и не найти!
Простейшее решение сей проблемы - EXIF или подпись на изображении (watermark). Первый запросто может быть удален, даже просто сервисами хостинга изображений, второй — портит изображение, и у некоторых создает впечателение жадности или тщеславия автора (особливо если подпись "жирненькая").
Предлагаю способ "невидимой" подписи на изображени,  причем видимость легко регулируется, в плоть до того состояния когда увидеть подпись сможет только истинный автор, и таким образом с легкостью доказать свое авторство.

Итак, сначала создаем водяную метку. Метка должна иметь такой вид чтобы не бросаться в глаза на изображении, для данного примера был взят простой текст, размыт и "разбросан" шумом. Также можно было использовать надпись из "пятен" для лучшей маскировки.

Затем слой с подписью накладывается на оригинальное изображение, в любом удобном месте где много "объектов" на фоне коих она затеряется (на траве, в примере, она везде затеряется), и смешивается в любом удобном режиме, в гимпе это было "перекрытие", в фотошопе наверняка найдется шото свое.
Собственно все, как видно на примере подписи не видать, несмотря на то, что она выделена рамкой.

Как увидеть невидимое? Достаточно взять оригинал без подписи, и наложить в режиме "разница":


И сразу же проступает вся моя жадность, тщестлавие, и прочие пороки...

Отравленное восприятие фотографии.

Итак, проблема: фотограф делает снимок, ему в нем нравится композиция, друзьям и родственникам в нем нравится фотограф, зрителям в нем ничего не нравится. Почему? Фотограф отравлен, но жить будет, может, он иначе воспринимает свои снимки (очевидно да?), иначе воспринимают снимки и друзья, и зрители. Попробую осветить сию банальнейшую тему.
На самом деле пост стоило бы назвать "проблемы восприятия", но это избитое название, да и я полагаю, что надо хоть как то выгугливаться.

На самом деле все просто и тривиально, но, что меня удивляет, многие до сих пор полагаются на оценки друзей (пусть даже и фотографов) и свои собственные, я щас расскажу в чем проблема, для сего сначала введем некоторые соглашения, на основе которых я буду бредить дальше:
  • Фотография всегда воспринимается в контексте.
  • Контекст фотографии - автор, название, информация о месте съемки, дате, комментарии автора, даже диафрагма при коей снято, причем также сайт на которым вы увидели или соседние фотографии на выставке являются контекстом, контекст может быть пустым или не информативным.
  • Восприятие фотографии зависит от контекста, в общем случае.
  • Восприятие фотографии зависит от информации человека (это и память и мировоззрение, и ассоциативные связи).
Ценность фотографии, основываясь на вышеизложенном, зависит от контекста, и субъекта. Тогда верно парадоксальное положение, что бессмысленно говорить о ценности фотографии как о абсолютной характеристике, т.е. без учета контекста и субъекта.
Вводим в рассмотрение три типа субъектов: автор, друзья (автора), зрители.
Для автора, контекст любой его фотографии крайне насыщен множеством вещей, которые не попали в кадр, соответственно они не станут известны ни зрителям ни друзьям.
Для друзей, контекст любой фотографии автора, содержит самого автора (коего они знают, друзья же, таки), его рассказы связанные с фотографией и прочее, эти вещи также не станут известны зрителям.
Зрители о фотографии не знают ничего, кроме того, что предоставил автор, логично, что автор не сможет передать зрителям _все_ свои ассоциации, впечателения и прочее.
Фотография делается для зрителей, (на самом деле это не всегда так) точнее, так чтобы она понравилась зрителям. При этом до показа фотографии, она проходит оценку автора, кой воспринимает ее неотрывно от своих переживаний связанных с получением снимка, не говоря уже о том что самооценка автора может быть завышена\занижена. Друзья также воспринимают фотографию с учетом своих знаний об авторе, о его предыдущих работах, о своем участии в создании фотографии. Зрители воспринимают фотографию не зная ничего этого. Очевидно, что вся выше названная информация автора и его друзей мешает им адекватно оценивать фотографию, иначе говоря, она отравляет их восприятие. Потому:
  • Не руководствуйтесь оценками друзей вашей фотографии, если вы делаете фотографию не друзьям.
  • Всегда старайтесь уяснить почему вы так оцениваете фотографию, и замешана ли вообще данная фотография в этой оценке.
Если оценки друзей вы можете не учитывать, то кроме ваших собственных оценок вам больше руководствоваться нечем, потому неплохо разузнать о знаниях целевой аудитории (зрителей), и "прикинуться" одним из них.
Кратенько так расскажу, что же отравляет оценку:
  • История создания фотографии, кою кроме вас никто не знает.
  • Ваше состояние (настроение) во время съемки.
  • Ваша самооценка (и верная тоже).
  • Фотографические знания: экспонометрия, композиция, цветовосприятие, и т.п. (проблема в том, что зритель обычно всего этого не знает и может даже не предполагать, что, например, проваленные тени это очень плохо, а вот ему просто нравится, или что горизонт по середине)
Вроде, все? Не, я знаю что это в общем случае жуткая банальщина, но постоянно появлется новый люд, кой наивно полагает что вот тут "передано настроение", и черт побери, оно там передано, то только ему!

Интернет сообщества: креативность как цель развития.

Несколько лет назад я начал замечать, что интернет стал тупеть, казалось бы все просто: интернет стал доступнее, в интернете стало больше детей, и что бы не тупеть от интернета они включили механизм самозащиты и интернет стал тупеть от них. Позже стало понятно, что сие стерео тип и интернет не тупеет, просто интернет сообщества (далее просто сообщества или И.С.) которые я тогда посещал, стали хуже.
Наблюдая в течении нескольких лет за сообществами примерно стали видны некоторые закономерности:
  • Группой энергичных затейников создается новое интернет сообщество.
  • Оно некоторое время зарождается набирая популярность. Показательно, что на этом этапе И.С. привлекает в основном таких же затейников как и создатели, энергичных, креативных (позже поясню что тут это значит). Привлеченные люди создают в сообществе оригинальный контент, который, далее распространясь по интернету, является, по сути, рекламой сообщества.
  • Набрав популярность и некую массу участников контента сообщество приобретает популярность - это есть пик некоего коэффициента  оригинального контента сообщества.
  • Популярность сообщества привлекает людей обычных, коих несоизмеримо больше нежели креативных, и последние просто тонут в массе первых.
  • Далее Участников посещает мысль, что сообщество "скатилось\катится в сраное говно" и начинается бурление, человеки уходят оттуда, кто-то пытается провести реформы, ввести карму, сменить пол и т.п.
Collapse )